В результате этой отливки в дорне образовалось сквозное отверстие; кроме того, полость слитка-заготовки оказалась смещенной относительно центра. Поэтому X. Виланд в 1937 г. предложил использовать винт для направления движения потока охлаждающей воды внутри дорна. Многочисленные опыты, проведенные после этой первой неудачной попытки, начинались и кончались застреванием дорна в слитке-заготовке уже в самом начале опыта.

За этими более ранними предложениями Тама и других, которые на практике себя не оправдали, последовали дальнейшие: дорн для непрерывной отливки труб и полых слитков, предложенный О. Нейрейтером и В. Бауном, и способ для непрерывной отливки труб и полых слитков, предложенный А. Валем.

Лишь в начале 1942 г. снова удалось непрерывной разливкой получить как в длинных, так и коротких кристаллизаторах с помощью неохлаждаемого конического дорна отрезки труб незначительной длины. Однако это устройство оказалось настолько несовершенным, что его нельзя было применить для производства труб в промышленных условиях. Правда, стала очевидной необходимость применения конических дорнов; однако отправных положений для установления необходимой степени конусности не существовало. Лишь на основании приближенных расчетов В. Шварцмайер предложил параболический дорн и несколько позже соответствующую формулу для определения подъема этого дорна.

Лишь после того как удалось рассчитать требуемую конусность дорна, необходимого для непрерывной отливки труб, был указан путь для практического определения размеров дорна. Подъем дорна обычно выбирали большим, чем требовалось по расчету с тем, чтобы случаи застревания дорна были возможно более редкими. Однако уже после первого удачного опыта разливки, проведенного 16.9.1942 г. в целях осторожности с охлаждаемым дорном длиной 250 мм и с подъемом в 6°, стало очевидным, что уменьшение длины дорна даст определенные преимущества при разливке сегрегирующих сплавов. Уже следующий параболический дорн был укорочен на 30 мм.